No más Publicidad 1.0, por favor

Ayer asistí, un tanto incrédulo, a la mesa redonda en FICOD 2009 sobre Claros y oscuros de la publicidad online para 2009 – un primer balance.

Los ponentes eran los siguientes:

Joshua Novick – Consejero Delegado – Antevenio
Gustavo Nuñez – Director General – Nielsen Online
Salvador Carrillo – Presidente – Mobile Marketing Association Spain
Juanjo Amorín – Medioson – Director General
Jaime del Toro – Director Comercial de Internet – UNEDISA
Arturo Marín - Director Gerente – As.com
Javier Navarro - Vicepresidente – IAB
Julio Alonso - Fundador – Weblog SL

Éste es el resumen de lo que se discutió en la mesa redonda sobre publicidad online (básicamente):

• - Publicidad intrusiva
• - Medición de audiencias
• - Poner en valor el branding

Es decir, que si llevan esta mesa redonda 10 años atrás ¡ESTARÍAN HABLANDO DE LO MISMO! Y además ¡SIGUEN LLORANDO IGUAL QUE HACE 10 AÑOS, pidiendo que el anunciante invierta más en el medio, que confíe más en él, etc! O sea lo mismo, nada nuevo, incluido el tema de la publicidad en el móvil…que es como Guti en el Real Madrid una promesa de gran valor en el futuro…diez años después.

Y éstos se supone que son los que lideran el futuro de la publicidad online en nuestro país…

PD: wuawuawuawuaaaaa, no me he clasificado como finalista en el concurso de emprendedores de FICOD 2009, pero bueno yo creo que ha merecido la pena y el año que viene ¡¡lo intentaré de nuevo!!, en breve haré una entrada comentando el concurso y los ganadores.

Es cuestión del mensaje estúpidos

Esta es mi aportación a la iniciativa “La Ciencia española no necesita tijeras” en la que más de 700 blogs nos hemos unido (éste aparece en el número 136) para dar una argumentación contra los recortes en los presupuestos en Ciencia e Innovación elaborados por el Gobierno recientemente.

Hace unas semanas hice un tweet en referencia a un artículo de J.Guinovart, previo a la publicación de los presupuestos, que para mi no tiene desperdicio. El título “¿Hundir la ciencia por el precio de seis ‘ronaldos’?” lo dice todo y el artículo explica mucho mejor que yo la situación.

Yo voy a argumentar mi desacuerdo en las declaraciones posteriores de los miembros del Gobierno responsables tratando de tranquilizar a la comunidad científica en el sentido de que no va a haber problemas para dar “continuidad de todos los proyectos del Plan Nacional de I+D+i”, y que el departamento de la Ministra Garmendia, tendrá “presupuesto suficiente”, según sus propias palabras recogidas en el diario El País.

Independientemente de la controversia de si el aumento o disminución corresponde a gasto, crédito, capítulo 8, o cualquier otra disquisición contable, aquí, como en muchas otras áreas de la política y la economía, lo que importa es el mensaje, y el mensaje que se está dando es completamente contradictorio.

Porque no se puede hablar de cambio de modelo hacia el conocimiento y desatender el conocimiento al mismo tiempo. Porque un “presupuesto suficiente” para un ministerio que debe liderar ese cambio (descomunal, gigantesco, hercúleo), no vale de nada. Porque reducir gastos, aunque sea sólo en corrientes, da mala imagen, comunica mal el mensaje, lo hace increíble, descredita al que lo propone y, lo que es peor, desanima al que lo soporta.

Citando a J. Guinovart: “Presidente no nos falle”…pues bien, nos falló.